Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/21939 K.2016/238

Güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tüm dosya kapsamına göre, sanığın yetkilisi olduğu N.. E.. Spor Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. adına katılan FFK Fon Finansal Kiralama A.Ş. ile spor aletlerini finansal kiralama sözleşmesi yaptığı, sanık sözleşmelerden dolayı, katılan firmaya ödemesi gereken finansal kiralama bedellerini ödemediğinden dolayı, katılan firma tarafından kendisine kira bedellerini ödenmesi için ihtarname gönderildiği, kendisine tanınan 60 günlük süre içerisinde herhangi bir ödeme yapmadığı için finansal kiralama kanunu ve akdedilen sözleşmeye göre finansal kiralama sözleşmeleri katılan şirket tarafından fesh edildiği ve noter aracığı ile sanığa tebliğ edildiği, sanığın yapılan ihbarnameye rağmen kiralama konusu malların tamamını katılan şirkete teslim etmeyerek kendi menfaatine kullanmak şeklindeki olayda;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesi gereğince, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı kanun maddesinin 1. bendinde gösterilen hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

2-Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi hâlinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğine yönelik ihtarın yapılmaması suretiyle TCK'nın 51/7. maddesine ve denetim süresinin iyi hâlli olarak geçirilmesi halinde, cezanın infaz edilmiş sayılacağının bildirilmemesi suretiyle TCK'nın 51/8. maddesine aykırı davranılması,

3-Sanık hakkında belirlenen temel gün adli para cezasının, para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan kanun maddesi olan TCK'nın 52/2. maddesinin gösterilmeyerek, 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırılık oluşturulması,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve erteleme hükmünden sonra gelmek üzere.