Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/2216 K.2013/8148

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Hırsızlık suçunda ise; menkul bir malın, sahibinin rızası dışında alınması, mal üzerinde mağdurun zilyetliğine son verilmesi, mağdurun suç konusu eşya üzerindeki zilyetlikten ... tasarruf haklarını kullanmasının olanaksız hale gelmesi söz konusudur.

Sanıkların,...

Emniyet Müdürlüğüne ait sivil plakalı park halinde bulunan aracın arka camına hırsızlık yapmak amacıyla sert bir cisimle vurarak kırmaya çalıştıkları esnada görevli polis memurları tarafından yakalandıkları iddia ve kabul edilen somut olayda; mahkumiyet kararına gerekçe olarak gösterilen 02.02.2009 tarihli olay yeri tutanağında "sanıkların polis memurları ile yaptığı şifai görüşmede aracın camına hırsızlık amacıyla vurdukları" yönündeki tespitin, sanıkların aşamalarda ve hakim huzurundaki beyanlarında inkar edilmesi,

olaya ilişkin görgü tanığının ya da şifai görüşmeyi destekleyen başkaca somut herhangi bir delilin bulunmaması ile dosyada mevcut 03.02.2009 tarihli tutanakta suça konu araçta herhangi bir zararın olmadığının belirtilmesi karşısında; sanıkların polis memurlarıyla yaptığı şifai görüşmenin tek başına mahkumiyete yeterli olmadığı gözetilmeden sanıkların atılı suçlardan beraati yerine delillerin takdirinde hataya düşerek mahkumiyetlerine karar verilmesi,