İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/2218 K.2014/17873

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2013/2218Karar2014/17873Tarih3 Kasım 2014Okuma3 dk · 523 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2013/2218 E., 2014/17873 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Kasım 2014
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Dolandırıcılık
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

523 kelime·3 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.

Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Sanıklardan ... ile şikayetçi... arasında 2006 yılı Ağustos ayına kadar para karşılığında 10 adet dantel yumağı örülmesi konusunda yapılan anlaşmaya göre, verdiği her dantel yumağına mukabil şikayetçiden 6.00'şar TL para aldığı ve içinde bulundukları ayın sonunda örülen dantelleri beğendiği takdirde 1.000,00-TL ödemede bulunacağını söylediği, ayrıca satışın 100 yumağı geçmesi durumunda 20.000,00-TL tutarında ödeme yapacağını, ancak 100 yumağın geçilmesi için gerekli olan 40 yumak bedeli olarak 400,00-TL vermesi gerektiğini belirtmesi nedeniyle şikayetçinin 3 adet bileziğini ...'e verdiği,

ancak sonrasında pişman olduğundan bilezikleri geri istediğinde, sanığın bilezikleri (Gerçekte olmadığı halde) şirket kasasına koyduğunu, ancak 1.900,00-TL para yatırılması halinde bilezikleri ve 20.000,00-TL'yi getirebileceğini söylemesi nedeniyle ...'e istediği parayı PTT havalesi ile değişik zamanlarda gönderdiği, sanığın telefonda şikayetçiye öğleden sonra ...'a geleceğini kendisini beklemesini söylediği, şikayetçinin ise ...'e inanmadığını belirtmesi üzerine şikayetçiye köye geldiklerinde yanında bulunan şoför Hakan'ı aramasını söyleyerek onun cep telefonu numarasını verdiği,

şikayetçinin bu kez ...'a ait olduğu söylenen [TELEFON] numaralı telefonu aradığında karşıdaki erkek şahsın (... ) 'in cenazesi olması nedeniyle parayı şirkete yatırmadığını, şirket sahibi ... adına ...

PTT merkezine 1.300,00-TL havale göndermesi durumunda bilezikleri ve verdiği parayı getirebileceğini söylemesi üzerine şikayetçinin kendisinden istenilen parayı sanık ... adına yatırdığı, şikayetçinin yine aynı kişiyi arayıp...'a gelip gelmeyeceğini sorduğunda saat 11:00'de geleceğini söyleyince şikayetçinin bu saati beklediği, gelmeyince yeniden aynı kişiyi aradığı, karşıdaki şahsın bu kez 700,00-TL daha yatırmasını söylemesi üzerine dolandırıldığını anlayarak şikayetçi olduğunun anlaşıldığı olayda;

sanık ...’in...’a gittiğini, ancak şikayetçiyi hatırlamadığını ve peşin satış usulüyle çalıştığını belirtmesine rağmen, şikayetçi tarafından ...’a yapılan havaleden sadece bir gün sonra sanığa da para gönderilmesi üzerine kendisine ait kimlikle parayı çektiğinin sabit olması,

yine şikayetçinin, sanık ...’e inanmadığını söylemesi üzerine konuştuklarında ...’in bilezikleri şirkete yatırmadığını, şirket sahibi olan ... adına 1.300,00 TL yatırması halinde bilezikleri ve diğer parayı vereceğini belirtmesi ve diğer sanık ...’in şikayetçi tarafından teşhis edilmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların eylemlerinin iştirak halinde dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yargıtay CGK’nın, 18.06.2013 tarih, 2012/13-1444-2013/305 sayılı ilamında da vurgulandığı üzere, hükümde tekerrüre esas alınan ilamın gösterilmesi zorunluluğunun bulunmadığı, sanıklar hakkında birden fazla tekerrüre esas alınacak hükümlülüğün bulunması halinde, bunların en ağırının infaz aşamasında tekerrüre esas alınması gerektiği; öte yandan sanık ...’in tekerrüre esas alınan ilamının getirilip denetime elverişli olacak şekilde dosya içerisine alındığı hususları dikkate alındığında, bu yönlerden bozma talep eden tebliğnamedeki düşüncelere iştirak edilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2013/2218, K. 2014/17873, 3 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2013/2218
Karar No
2014/17873
Tarih
3 Kasım 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/2225 K.2014/33161
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/2228 K.2014/12053
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/2235 K.2014/33162
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/2236 K.2014/33790
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/2237 K.2014/33267
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/2247 K.2014/17868

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.