Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/22449 K.2015/32557

Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyete ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklardan ........'in İş Bankası Karadeniz Ereğlisi şubesinde çek hesabı olduğu ve çek keşide etmeye kendisinin yetkili olduğu halde diğer sanık abisi .........'nun davaya konu 5000 TL bedelli çeki birlikte imzalayarak katılan..........a verdiği, sanıkların bu şekilde üzerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda,

1- Resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

5271 Sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMK' nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanıkların haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

2- Nitelikli dolandırıcılık suçu nedeniyle kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

Suça konu çekin sanık......... de abisi olan sanık ....... kendi adına çek keşide etmesine rızasının olması ve söz konusu borcu inkar etmemeleri karşısında, sanıklara atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşılmakla haklarında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de,

Duruşmalara katılan Cumhuriyet savcısı 30/04/2012 tarihli oturumda verdiği mütalaasında, dava konusu çekin sanıklar tarafından birlikte imzalanarak 30/01/2005 tarihinde müştekiye verildiğini belirttiği, mahkemenin gerekçeli kararında da sanıkların eylemleri bu hali ile kabul edilip, sanıklar hakkında bu eylemlerinden dolayı dava açıldığının kabul edilmesi ve dolandırıcılık suçunda haksız menfaatin elde edildiği tarihin suç tarihi olması karşısında tarafların tekrar dinlenip suça konu çekin sanıklar tarafından hangi tarihte katılana verildiğinin tespiti ile sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verilmesi,