Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/22575 K.2016/1725

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, çimento fabrikasından, 17 ton ve 340 torba çimentoyu sahte plakalı kamyona yükleyerek ..... iline götürmek üzere teslim almasına rağmen çimentoyu teslim etmediği, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

Sanığın tüm aşamalarda değişmeyen savunmalarında, üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi ve olay yerinden elde edilen görüntü kayıtlarıyla sanığın fotoğrafı arasında yapılan Adli Tıp Kurumu incelemesinde sonuç alınamaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması amacına yönelik olarak, sanığın ..... çimento fabrikasından yükleme yaptığı esnada herhangi bir belgeye çimentoyu teslim aldığına dair imza atıp atmadığı, kimlik ya da ruhsat fotokopisi bırakıp bırakmadığı araştırılarak, ilgili belgelerin dosyaya getirtilmesi,

gerektiğinde belge üzerinde imza ve yazı incelemesi yaptırılması ve sanığın olay tarihinde şikayetçiyi aradığı belirtilen sahte telefon hattı ile ilgili dosyanın getirtilerek incelenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde eksik araştırmayla hüküm kurulması,

Kabule göre de;

a) Sanığın eylemini, ..... maddi varlıklarından olan sahte plaka kullanarak gerçekleştirdiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesinde belirtilen nitelikli dolandırıcılık suçunun oluştuğu gözetilmeksizin, suç vasfında hataya düşülerek aynı Kanun'un 158/1-i maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi,

b) Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,