Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/22589 K.2016/132

Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyete ilişkin hükümler, sanıklar müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın marketini satmak amacı ile camına cep telefonunuda içeren ilan astığı bunu gören sanıkların birlikte hareket ederek, sanık Fethullah’ın kendisini Cahit olarak tanıtıp önce katılanı telefon ile arayarak dükkanı almak istediklerini bildirip ertesi gün katılanın iş yerine geldiği ve 180.000 TL ye anlaştıkları ve o sırada katılana avukatını aradığını ima ederek diğer sanık A..

E.. ile telefon görüşmesi yaptığı ve euro getirmesini söylediğini ertesi gün kendisini Cahit olarak tanıtan sanık .................. yanında A..

E.. olduğu halde katılanın dükkanına geldikleri ve katılana bir gazete kağıdına sarılı euro olduğunu belirttiği paranın üstü olan 12.000 TL’yi Türk Lirası olarak verip veremeyeceğini sordukları ve bunun üzerine katılanın 12.000 TL’yi ............ verdiği ve.......... .................. dükkandan ayrıldığı kağıda sarılı olan ve içinde euro olduğu iddia edilen paket ile diğer sanık ......................dükkandan kaçmaya çalıştığı ve katılanın kovalamasına rağmen kaçarak kurtulduğu, sanıkların bu şekilde üzerine atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek fazla ceza tayini,