Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/22669 K.2016/114

Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık hakkında koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı TCK'nın 43/1 maddesinin uygulanmaması; şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi sanık aleyhine temyize gelmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,

Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde hapis cezası TCK'nın 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine rağmen hükmün altına yasal koşulları oluşmadığından TCK'nın 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına denilmek suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “60 gün”, ”20 gün” ve “400 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerlerine, sırasıyla “5 gün“, ”1 gün” ve “20 TL“ adli para cezası ibarelerinin eklenmesi ve hüküm fıkrasından ".