Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/22867 K.2013/18103

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Somut olayda; sanığın yanında temyiz incelemesi kapsamında olmayan diğer sanıklar ..., ... ve ...'ün alacakları bulunan bir şahsı sormak için girdikleri pasajda ...'ın çay ocağında otururlarken küfürlü konuşmaya başlamaları üzerine müşteki ...'un kendilerini uyarması üzerine tartışmaya başladıkları, tartışmanın kavgaya dönüştüğü ve sanığın adı geçen diğer sanıklarla birlikte ... ve ...'ı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede yaraladığı, ...'ın iş yerinin camlarını kırmak suretiyle mala zarar verme suçunu işlediği anlaşılmakla, atılı suçlardan ayrı ayrı mahkumiyetine dair kabulde isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 Sayılı TCK’nın 53/4. maddesi gereğince, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı aynı Kanun'un 53/1 maddesi maddesinde gösterilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,