Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/231 K.2014/14227

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi,failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde, nitelikli hali oluşmaktadır.

Sanığın, nakliyesi katılan K.. Lojistik Uluslar arası Taş. Pet. Dep. Dağ. ve Tic. A.Ş. tarafından üstlenilen 16.060 kg JP-8 yakıtını Adana'daki dolum tesislerinden sevk ve idare ettiği 47 KY... plakalı araca yükleyerek Irak'a götürmek üzere Habur gümrük sahasına getirdiği, burada yapılan tartımda aracın yükünde 568 kg JP-8 yükünün eksik olduğunun tespit edildiğinin iddia edildiği somut olayda;

sanığın, araca yükün yüklenmesine nezaret ettiğini, güzergah dışına çıkmadığını, aracını kimseye teslim etmediğini, dolum yerinden sonra aracına yüklediği çeki demiri, dolap ve 100 lt içecek suyunun ağırlık hesabında dikkate alınmadığını, farkın bundan kaynaklandığını, suçlamayı kabul etmediğini beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, sanığın mal edindiği kabul edilen 568 kg JP-8 yükünü aracından nasıl boşalttığı belirlenerek,

mühürlerde oynama yapılıp yapılmadığının, yükleme yerindeki tartımın 12/07/2006, denetim için yapılan tartımın ise 03/08/2006 tarihinde yapılması nedeniyle bekleme süresinde JP-8 yükünde uçuculuk özelliği nedeniyle eksilme olup olmayacağının tespiti, katılan firma yetkililerinin olaya ilişkin ayrıntılı beyanına başvurulup, yüklemeden sonra teslim noktasına kadar sanığın müdahalede bulunup bulunamayacağının sorulması, ilgili belgeler de temin edilerek Irak'a gönderilen JP-8 yükünün suç sonrası alıcıya teslim edilip edilmediği, edildi ise hangi miktarda teslim edildiği,

teslim edilen kısmın kaçak olayı tespit tutanağında belirtilen miktar ile örtüşüp örtüşmediğinin sorulması, varsa buna ilişkin belgelerin dosya içerisine konulması, katılan şirketten aynı gün yüklenen diğer araçların da tespit edilerek bu araçların Habur Gümrük Kapısı'ndan çıkış yaptıklarının belirlenmesi halinde Habur Gümrük Kapısı'nda alınan kantar tartım sonuçları da soruşturulup, araçların tümünde yük eksikliği olup olmadığının sorulmasından sonra, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre;

1-TCK'nın 52/4. maddesine göre; "kararda, adli para cezasının sanıktan 20 eşit taksitle tahsiline " karar verildiği halde, taksit aralığının açık bir şekilde gösterilmemiş olması,

2-Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının paraya çevrilmesi ve hapisten çevrilen adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında uygulanan TCK’nın 52/2 ve 52/4 maddelerinin gösterilmemesi suretiyle, CMK’nın 232/6. maddesine aykırılık oluşturulması,