Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/24076 K.2013/17404

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde, nitelikli hali oluşmaktadır.

Yukarıdaki ilkeler ışığında somut olay incelendiğinde;

Oba firmasının Bursa'ya sevk edilecek ticari emtia için ... Nakliyat yetkilisi tanık ...'dan kamyon temin etmesini istediği, tanığın kendisine müracaat etmiş olup yük bekleyen sanık ...'i bahsi geçen firmaya yönlendirdiği, sanığın sürücülüğünü yaptığı ... plakalı kamyona beş ton kadar emtia yüklenip üç gün içerisinde alıcı firmaya teslim etmek üzere yola çıktığı ancak emtiayı alıcıya teslim etmeyip piyasada satıp parasını uhdesine geçirdiği, nakliyat işi yapılmak üzere kiralanan suçta kullanılan kamyonun olay sonrası Kayseri'de terk edilmiş halde bulunduğu olayda, mahkemenin "hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma" suçunun oluştuğuna yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,