Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/24777 K.2016/1267

Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'in katılan ... ...'a ait işyerine gelerek kendisini ve eşini ...

Devlet Hastanesinde doktor olarak tanıttığı, isminin .... olduğunu belirttiği, işyeri çalışanı ...'ya daha önce katılanın işyerinde olduğu bir zamanda 3 adet telefon beğendiğini, bu telefonları eşine gösterip içlerinden birisini satın alacağını, bu telefonları almak istediğini söylemesi üzerine ...'nın patronu olan katılan ...'i aradığı, telefonu sanığa verdiği, sanık ile katılanın bir kaç dakika konuştukları, konuşmalar sırasında sanığın katılanı uzun süredir tanıdığı izlenimini verdiği,

devlet hastanesinde tanıdığı kişilerden bahsettiği, ayrıca cep telefonlarının kendisine verilmesi gerektiğini beyan ettiği ve telefonu tekrar ...'a verdiği, işlerin yoğun olması nedeniyle telefonu kapattığı ve katılanın telefonları vermesini söylediği fikrine kapılarak suça konu telefonları sanığa verdiği,

sanık ...'in bir müddet geçmesine rağmen telefonları getirmemesi nedeniyle katılanın devlet hastanesini aradıkları, ... isminde bir doktorun olmadığını öğrendiklerini, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık, tanık ve katılan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediği anlaşılmakla hakkında verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.