Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/24837 K.2016/1594

2-Sanık ... hakkında; TCK'nın 157/1, 62/2, 52/2, 53/1, 63, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet 3-Sanık ... hakkında; TCK'nın 157/1, 39/1, 62/2, 52/2, 53/1, 63, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık ...'in dolandırıcılık suçundan beraatine, sanıklar ... ve ...'in dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hakkında ....

İcra Müdürlüğü'nün 2009/798 sayılı dosyası üzerinden yürütülen icra takibi nedeniyle çözüm arayışı içerisinde olan katılanın, arkadaşı olan sanık ...'e durumunu anlattığında, sanığın avukat tanıdığı olduğunu söyleyerek katılanı sanık ... ile tanıştırdığı, sanık ...'ın katılana bu işi çözeceğini söyleyerek, kendisine vekalet vermesi için ....'ya gelmesini ve para getirmesini istediği, katılanın da ....'ya giderek ....5.Noterliğinin 25/06/2009 tarih 4977 yevmiye sayılı vekaletnamesi ile sanık ...'ı vekil tayin ettiği, sanığa aynı gün elden 1.000 TL verdiği,

ardından 12/08/2009 tarihinde 1.500 TL, 23/09/2009 tarihinde de 4.000 TL havale ettiği, icra dosyasında bir ilerleme olmadığını gören katılanın müteaddit defalar sanıklar ..., ... ve ... ile görüştüğü, ancak sanıklar tarafından sorununun çözüleceği konusunda ikna edildiği, sanıkların bu şekilde haksız menfaat temin etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;

1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç sanığın mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın suçun sübutuna, beraat kararının kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Oluşa, sanıkların savunmalarına, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre; sanıkların, bu şekilde gerçekleştirdiği sabit görülen eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılanın sanıkların eylemlerinin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanıklara fazla ceza tayini,

Kısa süreli hapis cezaları ertelenen sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 53/4.maddesine aykırı şekilde hak yoksunluğuna hükmedilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden sanık ... hakkında kurulan hüküm fıkrasının adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla “330 gün”, "275 gün" ve “5.500 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla “5 gün”, "4 gün" ve “80 TL” adli para cezası ibaresinin eklenmesi,