Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/24909 K.2014/17906

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehin etmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Sanık Mustafa’nın şirket yetkilisi, sanık Ali’nin fabrika sorumlusu, sanık Murtaz’ın makinist olarak çalıştığı A. Gıda San. Taş. Tur. Tic. Ltd. Şirketi’nin katılan Toprak Mahsulleri Genel Müdürlüğü’nden fındık kırım işini aldığı ve sözleşmenin son tarihi olan 19.01.2011 tarihi itibariyle fındık kırımı işinin tamamlandığını, teslim tesellüm yapılmak istendiğini Toprak Mahsulleri Genel Müdürlüğü yetkililerine şifahen bildirilmesi sonucu sanığın işlettiği şirkete giden katılanların yapılan ihbar sonucu fındığın tamamının teslim edilmeyerek fabrikadaki depolarda saklandığı yönünde kolluğa müracaatta bulundukları, yapılan aramada fabrika depolarında yapılan aramada, gizli bölmelerde saklanmış kabuklu ve iç fındık olmak üzere toplam 76.950 kg fındığın ele geçirildiği olayda;

Sanık Murtaz’ın savunmasında, katılan kurum yetkilileri olan M.Y., Y. C. ve Murat İçeli’ye fabrikanın tamamını dolaştırdığını, ambar ve depodaki fındıkları göstermediğini, onlarında görmediğini beyan etmesi, sanık Ali’nin fazlalığın randımanın az yazılması nedeniyle olduğunu, bu durumu M. Y. ve Y.

C.’e ilettiğini, onlarından halledeceklerini söylediğini savunması, sanık Mustafa’nın depodaki fındığın katılan kuruma ait olduğunu, teslim edeceğini, ancak daha teslim edilmeden tutanak tutulduğunu ifade etmesi, 19/01/2011 tarihli saat 08:00’de tutulan Ürün depoları açma tutanağında kabuklu fındık miktarının 0, naturel iç fındık miktarının 59 olarak kurum yetkilileri ve firma yetkilisi tarafından imza altına alınması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti için, adı geçen ve tutanakta imzaları bulunan Y.

C., M. İ., A. K., A. E. ve M. Y.’ın tanık olarak beyanlarının alınması, olay günü iş teslimi yapılıp yapılmayacağının, bu nedenle fabrikada tespit yapıp yapmadıklarının sorulması, ürün açma tutanağında belirtilen miktarın neye göre yazıldığının, aramada bulunan depo ve ambarlardan haberlerinin olup olmadığının ve buradaki ürünlerin randımanın eksik yazılmasından kaynaklanıp kaynaklanmadığının sorulması, sanık Mustafa’nın ortağı olduğu Ö.Gıda Taşımacılık Tarım Ür. Turz.

San ve Tic.

Ltd. şirketi ile ilgili katılan kurumun şikayeti üzerine aynı nitelikle bir suç ile ilgili olarak kovuşturma yapıldığının anlaşılması karşısında, ilgili dosyanın akıbetinin araştırılarak birleştirme hususunun değerlendirilmesi, birleştirme imkanı yok ise ilgili dosyaların onaylı suretinin getirtilerek bu dosya içine konulması, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,