Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/25229 K.2016/1833

Dolandırıcılık suçundan, sanıklar hakkında verilen "mahkumiyet" hükümleri Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Birlikte hareket eden sanıkların, hayvan satın almak isteyen şikayetçi-katılanlara , gerçekte tanık ...... ait olan ahırdaki hayvanları gösterip bilahare yapılan pazarlık neticesinde, katılan ...... 5.500 TL alarak haksız yarar sağlamaları eylemlerinin "nitelikli dolandırıcılık" suçunu değil, TCK'nın 157. maddesinde tanımlanan "basit dolandırıcılık" suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamalarında aşağıdaki bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma-kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanıklar hakkında, hapis cezası ile birlikte adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,

2-Sanık ...... açısından; mevcut adli sicil kaydı dikkate alındığında sanık hakkında TCK'nın 58.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı yönündeki kararın dosyaya celbi ile değerlendirilmesinin yapılmaması,