Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/25317 K.2014/16005

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok, etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Evinin önünde bulunan yol üzerine yer çevirerek hayvan gübresi doldurmak suretiyle yolu işgal eden sanığın, belediye tarafından söz konusu bu yapıyı yıkılması nedeniyle belediye başkanı olan müştekiye husumet duyduğu ve bu nedenle müştekinin G.beldesi Ç.mevkiinde bulunan kavaklığındaki 6 adet kavak ağacına zarar verdiğinin iddia edildiği olayda, sanığın suçu işlemediğine yönelik savunmasının aksine müştekinin soyut iddiasından başka, müsnet suçtan mahkumiyetine yeter nitelikte, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yasal olmayan gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.10.2014 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

G. Belediye Başkanı olan şikayetçinin sanığa ait evin yanından geçen yolun bir kısmının sanık tarafından hayvan gübresi yığılmak suretiyle işgal edilmesi üzerine yapılan ihtarlara rağmen işgalin sonlandırılmaması üzerine; belediyece işgale müdahale edilmesi nedeni ile;

Sanık Şahin'in şikayetçi Alaadin'e ait Ç. mevkiinde bulunan tarladaki kavak ağaçlarından 6 adetini keserek, G. Belediye Başkanı olan şikayetçinin makamına giderek "ağaçların bir kısmını kestiğini, kendisine yapılan uygulamayı başka işgalciler hakkında uygulamazsa diğer ağaçlarıda keseceğini" söyleyerek çıktığı,

Şikayetçi Alaaddin'inde bunun üzerine dışarı çıkarak tanıklar Halil ve Ahmet'e sanığın kendi yanına gelerek ağaçlarını kestiğini söylediğini anlattığı, bunun üzerine tanık Halil'le şikayetçinin tarlaya bakmaya gittikleri ve ağaçların kesilmiş olduğunu gördükleri bu durumun keşifte de tesbit olunduğu tanıkların beyanlarında sanığın şikayetçiye ait makam odasına girdiğini gördüklerini ancak ne konuştuklarını duymadıklarını, sanığın odadan çıkmasından sonra şikayetçinin olayı anlattığını sanığın şikayetçinin beyanlarını kısmen katılarak olayı doğruladığı tüm dosya içeriğinde anlaşılmakla mahkemenin mahkumiyete yönelik kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından kararın ONANMASI yerine, delil yetersizliği nedeniyle kararın BOZULMASINA yönelik çoğunluk görüşüne katılmıyorum.