Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/25469 K.2016/2824

Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanın toptan kağıt satım işi yaptığı, sanığın ise matbaacılık yaptığı, sanığın katılandan satın almış olduğu kağıtlara karşılık .... Bankası ...... şubesine ait, keşidecisi ..... olan 7250 TL bedelli sahte çeki ve farklı bir alışverişte .......... Bankası ...... şubesine ait keşidecisi,....... Dekorasyon olan 13200 TL bedelli sahte çeki katılana verdiğinin iddia edildiği olayda,

Sanığın savunmasında 13200 TL bedelli çeki katılana verdiğini kabul ettiği ancak çekin sahte olduğunu bilmediğini, çeki ....... aldığını beyan ettiği, ancak ...... açık adresini ve kimlik bilgilerini bilmediğini, ........ile yaptığı alışverişi ispatlar faturalarını muhasebecisinin bulamaması nedeniyle teslim edemediğini, 7250 TL değerindeki çek yönünden alınan savunmasında söz konusu çeki katılana vermediğini, nakit alışveriş yaptığını iddia etmesi,

söz konusu çek yönünden ....... bankasının cevabi yazısında çekin ikiz çek olabileceği ve sahte olabileceğinin bildirilmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması bakımından, ilgili bankaya yazı yazılarak çekin sahte olup olmadığı, çekin orjinalinin nerede olduğunun sorulması, sanık, katılan ve keşidecinin imza ve yazı örneklerinin alınarak, suça konu çek aslı ve mukayeseye elverişli belge asıllarıyla birlikte bilirkişi incelemesi yaptırılarak çekin sahte olup olmadığı,

yazı ve imzaların kime ait olduğunun kesin olarak saptanmasının tespiti ile tüm delillerin değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,