Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/25575 K.2016/2747

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın katılana devrettiği dükkan karşılığında katılandan ciro yoluyla aldığı keşidecisi ...... olan 1.000 TL bedelli suça konu senede rakam ile 7 ve yazı ile yetmişbirbin ibarelerini ekleyerek sahte olarak düzenlenen senedi icrada takibe koyduğunun iddia ve kabul edildiği olayda;

Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları ile ...... İhtisas Dairesinden alınan raporlar nazara alınarak, sanığın 115.000,00 TL bedelle dükkanı katılana devrettiğini, senedin 71000 TL bedelli olarak kendisine verildiğini savunması, senedin keşidecisi olan ...... alonj yazısında senedin 71.000 TL bedelli olduğunu belirtmesi, katılanın aleyhine icra takibine geçilmeden önce senet hakkında şikayette bulunması, katılanın ....... İcra Müdürlüğü’nün ......

E. sayılı dosyasına yaptığı şikayette yalnızca protesto çekilmeden takip yapılamayacağını belirtmesi, senedin bedeli ve tahrifatla ilgili itirazının bulunmaması, ......tarihli ...... İhtisas Dairesinin raporunda senette yapılan değişiklerin katılanın eli ürünü olduğunun belirtilmesine karşın, ..........

Fizik İhtisas Dairesi’nin 23/02/2010 tarihli raporunda 7 rakamının farklı kalemle yapıldığı ve aynı kalemle bedelin yazıyla yazıldığını, kimin yazdığı hususunda değişikliklerin teşhise elverişli bulunmadığının tespit edilmesi hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın mahkumiyetine yeterli nitelikte kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,