Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/256 K.2013/7418

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanık ... hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan verilen mahkumiyet (hükmün açıklanmasının geri bırakılması) hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 Sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

2- Her iki sanık hakkında hakaret suçundan verilen ceza vermekten vazgeçilmesi kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hakaretin karşılıklı olarak işlendiğinin kabul edilmesi karşısında, sanıklar hakkında doğrudan ceza vermekten vazgeçilmesine karar verilmesi gerektiği halde, önce ceza verilip daha sonra ceza vermekten vazgeçilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,hakaret suçuna ilişkin hüküm fıkralarından sanıklar hakkında ceza uygulanmasına ilişkin paragraflarının tamamen çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında tehdit ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından, sanık ... hakkında da mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a) Sanık ... hakkında, suç tarihi itibariyle ayrılık kararı verilmemiş resmi nikahlı eşine ait araç üzerine kimyasal madde dökerek zarar verdiğinden bahisle mahkumiyet kararı verilmiş ise de; 5237 sayılı TCK'nın 167/1.a maddesine göre atılı suçun haklarında ayrılık kararı verilmemiş eşlerden birinin zararına olarak işlenmesi halinde, ilgili akraba hakkında cezaya hükmolunamayacağı şeklindeki düzenleme karşısında; sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

b)Sanık ... hakkında, boşanma aşamasında olduğu eşine cep telefonundan tehdit ve hakaret içerikli mesajlar göndermek şeklindeki eylemi nedeniyle en ağır cezayı gerektiren tehdit suçundan mahkumiyet kararı verildiği halde, 5237 sayılı TCK'nın 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima hükmüne aykırı olacak şekilde ve "rahatsız etme" özel kastının da ne şekilde oluştuğu açıklanmadan ayrıca kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

c) Sanıklar arasında görülen boşanma davası ile birlikte süregelen bir uyuşmazlık ve sürtüşme bulunması ve ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının anlaşılmaması karşısında, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,