Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/25763 K.2016/2549

Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

........adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı ile katılan bankanın ...... şubesine müracaat eden meçhul bir şahsın taşıt kredisi talebinde bulunduğu, bu şahsa 30.800 TL bedelli kredi tahsisi yapıldığı, bilahare aynı isimle bankanın başka bir şubesine yapılan kredi müracaatında ibraz edilen nüfus cüzdanlarının birbirinin aynısı olmasına rağmen iş ve adres bilgilerinin farklılığı nedeni ile bankanın iç soruşturma yaptığı, yapılan soruşturma sonucunda ibraz edilen nüfus cüzdanındaki fotoğrafın gerçek ......'a ait olmadığı, fotokopisi ibraz edilen vergi levhası ile aslı ibraz edilen ikametgah senedinin sahteliğinin tespit edildiği,

yapılan soruşturma sırasında sanık .....'ün ...... ve başka bazı isimlerle çeşitli banka dolandırıcılıkları yaptığının belirlendiği, sanığın fotoğrafları ile bankaya ibraz edilen nüfus cüzdan suretindeki fotoğrafın birbirine açıkça benzediği, diğer sanık .....'ın da, sahte nüfus cüzdanını temin ederek sanık ......'a verdiği iddiasıyla yapılan yargılama sonucunda; sanıkların aksi kanıtlanamayan inkara yönelik savunmaları, .....'ün üzerinde veya evinde olayda kullanılan ...... adına düzenlenen nüfus cüzdanının ele geçmemiş olması,

26/05/2008 tarihli ekspertiz raporuna göre, tüketici kredisi alınırken bankaya verilen ...... adına düzenlenen nüfus cüzdanındaki fotoğrafın ...... ile benzerlik göstermediği ve aynı kişi olmadıklarının tespit edilmiş olması ve kredi evraklarının asıllarının banka arşivinde kaybolmuş olması nedeniyle yazı ve imza incelemesi yaptırılamamış olması karşısında, sanıkların atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.