Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/25773 K.2016/2046

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine yönelik hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılanlardan ...ü arayan şahsın kendisini katılanın asker arkadaşı ...olarak tanıttığı, ....’nın ... ilçesinde altın bulduklarını, bu altınları korktukları için ....’da satamadıklarını ve kimsenin bilmemesi için ...’da satmak istediklerini beyan ettiği, bu telefon görüşmesinden sonra katılan ...’un durumu kayınbiraderi olan diğer katılan ...’a anlattığı, bundan sonra ise katılanlara kendisini ...olarak tanıtan aynı zamanda.... karakterini telefonda canlandıran sanığın, numune altın verme talebi üzerine...ye geldikleri, numune olarak verilen gerçek bir altını bozdurduktan sonra sanığın daha fazlasını 22.000 TL ye verebileceğini söylediği,

otel önünde sanıkla buluşarak ...ilçesi .. kasabasına bir evin önüne gittikleri, burada sanığın katılanlardan dışarıda beklemelerini isteyerek parayı alıp ... isimli şahıstan altınları almak üzere evin içine girerek ortadan kaybolduğu olayda, dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiş, dolandırıcılığa konu paranın miktarı ve buna bağlı olarak meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak temel cezanın alt sınırın üzerinde belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.