Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/2592 K.2014/18853

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; Açık kimliği tespit edilemediğinden evrakı tefrik (2008/21376 sor.no'lu) edilen Fikret adlı kişiyi apartman yöneticisi, kendisini de müteahhit olarak tanıtan ve birlikte hareket eden sıfatını haiz olan sanığın, apartmanda "kapıcı" olarak iş vereceklerini belirtip şikayetçiden 200 TL alarak haksız yarar sağlaması eyleminin "dolandırıcılık" suçunu oluşturduğu iddia edilen somut olayda;

Dosya kapsamı itibariyle; şikayetçinin soyut anlatımları dışında sanığın atılı suçtan mahkumiyetine hükmolunmasına yeter, kesin nitelikte delil bulunmadığı halde "beraati" yerine "mahkumiyetine" karar verilmesi,