Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/2597 K.2014/18487

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.

Somut olayda; şikayetçinin, F. G.'e olan borcu nedeni ile 05/04/2006 vade tarihli 10.000 TL lira bedelli senedi tanzim ederek verdiği, F. G.'in senedi ciro ederek sanık İ.. B..'a verdiği, şikayetçinin dosya içerisinde yer alan PTT havale emri, banka dekontu ve E.İnşaat Turizm Limited Şirketi adına düzenlenmiş makbuzlar ile F. G.'e borcunu ödemiş olduğu anlaşılmasına rağmen sanık İ..

B..'un vekili aracılığı bedelsiz kalan senet için Sincan 3. İcra Müdürlüğünün 2006/2625 sayılı takip dosyasında şikayetçi ve F. G. aleyhine icra takibi başlattığı iddia edilen olayda, sanığın tüm aşamalarda şikayetçi ve F. G.’i tanımadığını işyeri patronu İ.

Y.’ın isteği üzerine avukata İsmet de bulunan bir senedin icra takibine başlanılması için vekalet verdiğini beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi amacıyla, sanığın savunmasının araştırılması için senet arkasında isimi yazan İ. Y.ç ve F. G.’in tanık sıfatıyla dinlenmesi, senedin bedelinin F.

G.'e senedin ciro tarihinden önce ödenip ödenmediğinin araştırılması sonucunda sanık hakkındaki delilerin tayin ve takdiri yerine yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması,