Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/26477 K.2013/17217

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5320 sayılı Kanuna, 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmamasına rağmen, hapisten çevrilen para cezalarının temyiz incelemesine tabi olduğu, bu doğrultuda somut olayda sanık hakkında kurulan hükmün doğrudan verilen adli para cezası olmaması nedeniyle temyiz kabiliyetinin bulunduğu hususları gözetilerek, mahkûmiyet hükmünün kesin olduğundan bahisle temyiz inceleme isteğinin reddine dair görüş belirten tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Somut olayda; sanık ...'nin, başka bir suçtan sorgusunun yapılmasından sonra mahkeme çıkışında adliyenin 3. katında bulunan pencereye yumruk vurmak suretiyle camı kırdığı anlaşıldığından, eyleminin kamu malına zarar verme suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.