Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/26497 K.2016/2201

Sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında "Güveni kötüye kullanma" olarak yazılan suç isminin "Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi gereğince yalnızca hapis cezalarının ertelenebileceği gözetilmeden, hiç bir ayrım yapılmaksızın sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının da ertelenmesine karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın, ... Apartmanının yöneticiliğini yaptığı dönemde kat maliklerinden topladığı aidatları, su ve doğalgaz fatura bedellerini, yönetimin hesabına yatırmasına rağmen, sonrasında hesaptan çektiği, hesaptan çekilen paraların ne şekilde kullanıldığına dair bilgi vermediği, hesaptan çekilen bu paraları gerekli yerlere sarfetmediği, bilirkişi marifetiyle yapılan incelemede 01/03/2007-14/08/2007 tarihleri arasında kat maliklerinden toplanan 42.062 TL'nin 27.787 TL'sinin sanık tarafından bankamatik kartı kullanılarak çekildiği, sanığın bu şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, adli para cezasının belirlenmesi sırasında, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeye dayanarak tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,

5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesi gereğince, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı aynı Kanunun 53/1 maddesi maddesinde gösterilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

5237 sayılı TCK'nın 51/7. maddesi gereğince, sanık hakkında "Hükümlünün deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hâkimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine” karar verileceği gözetilmeden, “denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine” denilmesi suretiyle infazda çelişki yaratacak şekilde karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan1412 sayılı CMUK'un 321.. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “365 gün”, “304 gün" ve “6.080 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla “5 gün”, “4 gün” ve “80 TL” ibaresinin eklenmesi,