Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/26514 K.2013/17515

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Her ne kadar o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinde hakim havalesi altında imza yok ise de, Uyap'ta yapılan incelemede temyiz dilekçesinin Uyap yolu ile 26.12.2011 tarihinde mahkemeye sistem üzerinden gönderildiğinin anlaşılması karşısında, temyiz başvurusunun süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur.Bu bakımdan,söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur.Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur.Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder.Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır.Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır.Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Somut olayda;kolluk görevlilerine kaçak sigara taşınacağı yönünde ihbarda bulunulduğu, görevlilerinde tertibat alarak şüpheli aracın geçişini bekledikleri, bilahare ihbar edilen araca benzer bir aracın geçtiğini görerek takibe başladıkları, bu sırada ekip otosunun tepe lambasının yandığı ve görevlilerin üzerinde de reflektörlü polis yeleklerinin bulunduğu, dur ihtarında bulunulan sanığın durmayarak kaçtığı ve bu sırada polis otosuna çarparak zarar verdiği anlaşılmakla mala zarar verme suçunun işlendiğine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanık hakkında verilen 2000 TL adi para cezasının hapisten çevrilen para cezası olması ve hükmün temyiz kabiliyetinin bulunması karşısında;tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.