Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/26553 K.2014/18048

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma suça konu şeyin amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Sanık ...'in, katılan sanık ... ile bir lokalde karşılaştığı ve aynı gün sabah kendisine söylediği sözlere açıklık getirmesini isteyerek ...'i lokal dışına çağırdığı, dışarıda konuştukları sırada aralarında tartışma başladığıve tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında sanıkların karşılıklı olarak birbirlerini döverek hayati tehlike geçirmeyecek ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları, ayrıca sanık Sebahattin'in olay yerinde bulunan bir tüp ile katılan sanık ...'in aracına vurmak suretiyle zarar verdiği şeklindeki somut olayda;

1-Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2-Kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 250/13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK' nın 231/6-c madde ve bendinde ön koşul olarak işaret olunan zarar kavramı kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olup manevi zararların bu kapsamda değerlendirilmeyeceği cihetle;

davaların makul bir sürede sonuçlanmaması nedeniyle ilgili tarafları bakımından 5237 sayılı TCK'nın 86/2. maddesi anlamında kişinin mağduriyeti söz konusu ise de, sanıkların eylemleri ile doğrudan bağlantılı olarak oluşmuş somut bir zararının bulunmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında “Ceza ertelendiğinden ve zararda giderilmediğinden” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,