Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/26844 K.2014/18164

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Sanığın, alkollü şekilde boşandığı eşinin evinin önüne gidip taşkınlık yaptığı ihbar ve şikayeti üzerine karakola getirildiği, müdafi görüşme odasında bulunduğu sırada sanığın müştekilere hitaben "bir ...nın lafı ile beni buraya getirdiniz, hepinizin anasını avradını... o... çocukları, bana işlem yapsanız nolur, cezaevi görmediğim bir yer mi, yine giderim, sizi sivilde tek tek yakalayacağım, ben sizlere yapacağımı bilirim dürzüler" dediği ve odada bulunan masaya tekme atmak suretiyle kırdığı olayda;

1-Görevli memura görevinden dolayı hakaret ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede,

Sanığın eylemlerinin görevli memura görevinden dolayı hakaret ve kamu malına zarar verme suçlarını oluşturduğu yönündeki kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

5237 sayılı Türk Ceza Kanununuda gün adli para cezası sistemi öngörülmüş olup sanık hakkında görevli memura görevinden dolayı hakaret suçundan verilen temel adli para cezasının gün olarak belirlenmesinde artırım ve indirimlerin gün olarak yapılmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 6 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a-Sanığın hakaret eylemini tek fiille birden fazla kamu görevlisine karşı gerçekleştirmiş olduğu halde 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması,

b-Zararın giderildiğine ilişkin dosya içerisinde herhangi bir bilgi yada belge bulunmadığı halde mala zarar verme suçundan TCK'nın 152/1-a maddesi uyarınca verilen cezanın TCK'nın 168/2. maddesi uyarınca indirilmek suretiyle eksik ceza tayini;

c-Tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,

2- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;

Sanığın görevi yaptırmamak için direnmeye yönelik bir davranışı olmayıp, tehdit eyleminin korakolda müdafii görüşme odasında ifade vermek üzere sıra beklerken gerçekleşmiş olması nedeniyle eylemin tek fiille birden çok kişiye karşı tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde görevi yaptırmamak için direnme suçundan hüküm kurulması,