Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/2697 K.2014/18567

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.

Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Sanığın, katılanlara kendisinin Konak Belediyesi’nde çalıştığını, Konak Belediyesi’nde katılanları işe yerleştirebileceğini söylediği, bunun karşılığında katılanların her birinden 2.000 TL aldığı, ayrıca katılan ...'dan bir ayrıca bir cep telefonu aldığı,

sonrasında katılanların sanığa ulaşamadıkları ve herhangi bir işe yerleştirilmedikleri, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık ve katılan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre atılı suçun sanık tarafından işlendiği anlaşılmakla hakkında verilen mahkumiyet kararında bir isabetsizlik görülmemiş, sanığın, 5237 sayılı TCK 'nın 43/2. maddesi kapsamında, aynı suçu her iki katılana karşı aynı anda tek bir fiille işlediğinin anlaşılması karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının kanuna uygun olduğu dikkate alınarak, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.