Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/27038 K.2013/17307

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.

Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda sanıkların sahte olarak düzenledikleri Bedaş'a ait kimlik kartıyla müşteki ...'in evine giderek kendilerini Bedaş görevlisi olarak tanıtıp sayacı kotrol ettiklerini sayacın kaçak kullanıldığını ceza keseceklerini söyleyip cezai işlem yapmamak için 500 TL vermesi gerektiğini belirterek 500 TL aldıkları, müşteki ...'nın iş yerine giderek aynı yöntemle 500 TL istedikleri, müştekinin iki saat sonra vereyim deyip polise bildirmesi üzerine yakalandıkları anlaşıldığından sanıkların eylemlerinin dolandırıcılık ve dolandırıcılığa teşebbüş ve özel belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğu yönündeki kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanıklar hakkında müştekiler ..., ... ve, ...'a karşı dolandırıcılık, müştekiler ... ve ...'a karşı dolandırıcılığa teşebbüs suçlarından zamanaşımı süresi içerisinde mahkemesinden bir karar alınması mümkün görülmüştür.

Sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik ve müştekiler Kafiye ... ve ...'ya yönelik dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede,

Sanıkların kullandığı Bedaş personel kimlik belgesi ve zabıt varakaları üzerinde yaptırılan inceleme sonucunda Polis kriminal Dairesince düzenlenen ekspertiz raporunda suça konu belgelerin sahte olduğu aldatıcılık yeteneğinin bulunduğunun belirtilmesi karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanıkların sanık ... adına düzenledikleri kamu kuruluşu niteliğindeki Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş.Genel müdürlüğü, Taksim İşletme müdürlüğü kaçak takip şefliği'ne ait sahte Bedaş tanıtım kartını göstermek suretiyle yüklenen dolandırıcılık suçlarını işledikleri anlaşıldığından sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesinde öngörülen dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı madde uyarınca hüküm kurulması tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçlarından 5237 sayılı TCK'nın 157/1 maddesi uyarınca ceza tayin edilirken hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezasının, aynı gerekçeyle asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanıklara fazla ceza tayini,

Sahteciliğe konu belgelerin dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “6 şar gün”,

“5 er gün” ve “100 er TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine sırasıyla“ 5 er gün” , “ 4'er gün” ve “ 80 TL” adli para cezası ibaresinin eklenmek ve dolandırıcılığa teşebbüs suçundan kurulan hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “6'şar gün”, “3'er gün”, “2'şer gün” ve “40'ar TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine sırasıyla 5'şer gün” , “2'şer gün” ,