Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/27057 K.2013/19911

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan vekilinin yüzüne karşı tefhim olunan hükmü 03.02.2012 havale tarihli süre tutum dilekçesiyle temyiz ettiği belirlenmekle, tebliğnamedeki düşünceye iştirak olunmamıştır.

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Sanıkların, katılanın da hissedarı olduğu 329 no'lu parsel içinde olan ... deresini besleyen kaynaktan evlerine su götürmek için boru geçirme hazırlık faaliyetleri sırasında taşınmazda bulunan iki nar ağacının dallarının kırılmasına ve iki kavağın da kök kısımlarının zedelenmesine neden olmaları eylemlerinin “nitelikli mala zarar verme” suçunu oluşturduğu iddia olunan somut olayda;

Sanık savunmalarının aksini ispatlar, mahkûmiyete yeter derece delil olmadığından “beraatlerine” karar verilmesi gerektiğini takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.