Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/27347 K.2016/2946

Sanıkların resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'ın ... ünvanlı işyerinin yetkili temsilcisi olduğu, sanık ...'un ise bu şirketin muhasebe işlerini yürüttüğü, sanıkların ...'ın 01/06/2006-01/01/2007 tarihleri arasında sözkonusu işyerinde çalışmadığı halde çalışmış gibi işe giriş bildirgesi düzenlemek suretiyle resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda,

Sanık savunması, tanık beyanları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin sanıkların üzerlerine atılı suçların unsurları yönüyle oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiş, dosya içinde mevcut 06/03/2012 tarihli bilirkişi raporunda ...'ın sigortalı gösterildiği dönemde kurumca tahakkuk ettirilen primlerin ödendiği, bir şahsın herhangi bir işyerinde çalıştığı halde bir başka işyerinde sigortalı gösterilmesi durumunda bu işyerlerine tahakkuk edecek sigorta primlerinin aynı oranda olacağı, kurum zararının da bulunmadığının belirtilmesi,

UYAP'tan yapılan sorgulamada ... tarafından ....Ltd.Şirketi aleyhine açılan hizmet tespit davasında mahkemenin 04/04/2013 tarih 2010/87 esas, 2013/238 sayılı kararıyla davanın kabulüne ve şirket tarafından kuruma bildirilen günler haricinde 01/12/2003-12/04/2007 tarihleri arasında 1211 gün asgari ücretle çalıştığının tespitine karar verildiği, söz konusu kararın Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin 13/05/2014 tarih 2014/10747 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği gözetilerek tebliğnamede eksik incelemeyle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.