Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/27427 K.2014/2801

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Katılan ile sanığın, aralarında meydana gelen bir kavga olayı ile ilgili yürütülen bir soruşturma kapsamında karakolda ifade verdikleri ve sonrasında katılanın, polis merkezindeki işlemlerini tamamlamasının ardından karakolun karşısına park etmiş olduğu aracının yanına geldiği, aracının sağ kapsında, 2,98 cm uzunluğunda bir çiziğin bulunduğunu görmesi üzerine şikayetçi olduğu, yürütülen soruşturma kapsamında mobese kamera kayıtları incelendiğinde;

sanığın karakoldan çıktıktan sonra şikayetçiye ait aracın yanından geçerken eli ile araca dokunarak araç arkasına kadar elini araç üzerinde tutarak ilerlediği ve araç arkasına geldiğinde ise elini araç üzerinden çektiğinin belirlendiği, bu şekilde sanığın, şikayetçiye ait aracı çizmek suretiyle mala zarar verme suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

Oluşa, sanığın savunmalarına, katılanın aşamalardaki beyanlarına, görgü tespit tutanağına, tanıkların anlatımlarına, bilirkişi raporlarına ve tüm dosya kapsamına göre; katılan ile sanığın, aralarında meydana gelen bir kavga olayı ile ilgili yürütülen bir soruşturma kapsamında karakolda ifade verdikleri,

katılanın, polis merkezindeki işlemlerini tamamlamasının ardından karakolun karşısına park etmiş olduğu aracının yanına geldiğinde, aracının sağ kapsında, 2,98 cm uzunluğunda bir çiziğin bulunduğunu gördüğü, İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi tarafından olay yerindeki mobese kamera görüntülerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen rapora göre; saat 15:45 sıralarında söz konusu aracın yanından geçen tesettürlü bir bayanın, sağ kolunu aracın sağ yanına uzattığı ve araç uzunluğu boyunca kolunu da bu mesafede tutarak aracın arka kısmına kadar ilerledikten sonra elini aracın üzerinden çektiğinin tespit edildiği,

sanığın, görüntülerdeki kişinin kendisi olmadığına dair bir iddiası da söz konusu olmayan sanığın yargılama aşamasında verdiği ifadesinde; görüntülere bir diyeceğinin olmadığını; ancak o sırada karakoldan çıktığını ve elinde herhangi bir cisim bulunmadığını savunduğu, sanık ile katılan arasında husumet olduğuna dair herhangi bir tereddüt bulunmadığı, olay günü aralarında meydana gelen kavga olayı nedeniyle karakolda ifade verdikten sonra sanığın, katılana ait aracın yanına geldiği, elini araca dokunarak aracın sağ arka kapısının sonuna kadar yürüdüğünün kamera kayıtlarından tespit edildiği,

olay günü araç üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen görgü tespit tutanağında; aracın arka çamurluğu üzerinden öne doğru uzanan 2,98 cm'lik çiziğin olduğunun belirlendiğinin de anlaşılması karşısında; elde edilen delillere göre sanığın, mala zarar verme suçunu işlediğinin sabit olduğu gözetilmeden, delillerin takdir ve değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek olay sırasında sanığın elinde aracın çizilmesine sebep olacak cisim olup olmadığının belirlenemediği gerekçeleri ile yazılı şekilde beraatine dair hüküm kurulması,