Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/27781 K.2016/3028

Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatına ilişkin hükümler, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan ...'ın ev kiralamak amacı ile emlakçılık yapan sanık ......'ın iş yerine gittiği, katılanın sanığın göstermiş olduğu evlerden, diğer sanık ...'a ait evi beğenmesi üzerine kontrat imzaladıkları, katılanın ev sahibi olan sanık ...'a 500 TL kira, 500 TL depozito bedeli verdiği, sanık ...'a ise 300 TL komisyon ücreti ödediği, evi temizliğe geldiğinde kontratta yazılı adresin başka bir adres olması nedeniyle kendisine başka bir ev ile ilgili kontrat hazırlandığını düşünerek sanıkların olduğu iş yerine gittiği, aralarında çıkan ihtilaf neticesinde katılanın sözleşmenin iptalini istediği, ödediği paraları geri alamayınca da dolandırıldığı iddiası ile şikayetçi olduğu şeklindeki olayda;

Sanık ...'a ait emlakçı dükkanında çalışan tanık ...'in, kontratta adres bölümünü doldururken yanlışlıkla başka bir adresi yazdığı, kontrattaki bu yanlışlığın düzeltilebilecek bir yanlışlık olduğu, sanık ......'ın katılana gösterdiği evin anahtarını vermek suretiyle katılanı ev sahibi olan diğer sanık ile tanıştırıp kontratı birlikte imzaladıkları, sanıkların dolandırıcılık kastı ile hareket etmedikleri, alınan paraların hukuki mahiyette kira ilişkisinden doğan ve yasal emlakçı komisyonu olarak alınan paralar olduğu, sözleşmenin iptali nedeniyle paranın ne şekilde iade edileceğinin de hukuki olarak değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle, sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.