Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/27827 K.2016/3375

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, keşidecisi ....... Şirketi olan 10.000 TL bedelli çeki vererek şikayetçinin iş yerinden ..... makinası satın aldığı, çekin bankaya ibrazında keşideci imzasının sahte olduğunun tespit edildiği, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;

Sanığın ifadesinde, çeki ....şirketinin yetkili temsilcisi olan .....'nın gayrı resmi eşi .....'e sattığı araç karşılığında tanık ....'tan aldığını beyan ederek, satış sözleşmesinin örneğini ve ..... tarafından kendisine araç satışı için verilmiş.....Noterliğinin 03/072006 tarihli vekaletname örneğini dosyaya sunduğu anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkması amacına yönelik olarak,.... ve ......'in tanık sıfatıyla konuya ilişkin ayrıntılı ifadeleri alınarak,

vekaletname ve satış sözleşmesinden kaynaklı ilişkilerinin olup olmadığı ve söz konusu belgeler üzerindeki imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, gerektiğinde imza incelemesi yaptırılması, satış sözleşmesinde şahit olarak adı geçen ..... isimli şahsın kimlik tespiti yapılarak, suça konu çekin satış sırasında ..... tarafından sanığa verilip verilmediği konusunda tanık sıfatıyla ifadesinin alınması, tanık .......in çeklerin çalındığına yönelik şikayette bulunup bulunmadığı şikayetlerinin varsa dosya numarası tespit edilip incelenmesi,

suça konu çek hakkında ihbar olup olmadığının tespit edilmesi ve belge örneklerinin dosya arasına konulması ile sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması,