Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/28272 K.2014/1261

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Somut olayda; şikayetçi ...'un oğlu ...'un 2006 yılında sanık ...'un babası ...'u bıçaklayarak öldürdüğü, bu olay nedeniyle taraflar arasında husumet bulunduğu, şikayetçi ve ailesinin köyü terkettiği, 2007 yılında Kuruçalı köyü Utanmazlar mevkiinde bulunan, şikayetçi ...'a ait buğday tarlasının içinden traktörle 3-4 kez geçildiği, iz oluşturmak suretiyle ekili alana zarar verildiği, yine ...'a ait ... köyü Yoncalar mevkiinde bulunan 8 dekarlık biçilmiş yonca tarlasının biçilen kısmından yaklaşık 2 dekarlık alandaki yoncaların toplanıp arazinin 100 metre batısında bulunan Narman Çayı'na döküldüğünün tespit edildiği,

bu nedenle sanığın mala zarar verme suçunu işlediği iddia edilerek hakkında kamu davası açılmış ise de; tanık ...'un; yargılama sırasında mahkeme huzurunda verdiği ifadede, hazırlık aşamasında verdiği ifadeyi kabul etmediği, olaya ilişkin bizzat görgüsünün olmadığını, sadece fikir yürüttüğünü beyan etmesi,

dinlenen diğer tanıkların ise tarlalara zarar verme olayını bizzat görmediklerini, kimin zarar verdiğini bilmediklerini açıkça beyan etmeleri, sanığın cinayet olayından sonra köyü terkedip Bursa iline yerleştiğini, köye kış aylarında geldiğini, kesinlikle şikayetçinin tarlalarına zarar vermediğini savunarak suçlamaları kabul etmemesi karşısında, sanığın üzerine atılı mala zarar verme suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından sanığın üzerine atılı mala zara verme suçundan beraatına dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.