Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/28385 K.2014/19145

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Katılan H.. G.. ve şikayetçi S.. K..'ın alkollü bir halde işletmeciliğini sanık İ..

Ş..' in yapmış olduğu kum ve çakıl ocağına, kum almak için, katılan Hüsnü'ye kamyonet ile geldikleri, iki metre küp sıvı ince kum alıp, karşılığında 48 TL para ödedikleri, ancak katılan ve şikayetçinin ödedikleri para karşılığında az kum verilmesi iddiasıyla sanık İlker ile tartışmaya başladıkları, tartışmakta olduğu yere aynı kum ocağında çalışan diğer sanıkların geldikleri, tartışmanın büyümesi üzerine sanıkların hep birlikte ele geçirilemeyen sopalarla müştekileri darp etttikleri ve katılan Hüsnü'ye ait aracında ön sağ ve sol kapı camlarına sopalar ile vurmak suretiyle kırdıkları iddia olunan olayda;

katılan ve şikayetçinin sanıklara iftira atmalarına neden olacak aralarında önceden husumet bulunduğuna ilişkin iddia bulunmaması, ve başlangıcından beri değişmeyen, samimi görülen ısrarlı beyanlarına, sanıkların soruşturma aşamasında, bir araç geldi, iki kişi indi, bir anda birbirlerine vurmaya başladılar, sorduğumuzda kum alacaklarını söylediler şeklinde beyanda bulunmalarına karşılık, mahkemedeki beyanlarında, ...kumun parasını ödediler ve araçlarının bulunduğu yere gittiler, sonra bağırtı duyduk, baktığımızda kavga ediyorlardı şeklinde çelişki oluşturan savunmaları karşısında,

sanıkların plastik cerrahi uzmanının katılan Sedat hakkında düzenlediği raporda belirtilen üst dudak mukozadaki 1 cm.lik skarın yüzde sabit eser oluşturup oluşturmayacağının Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınacak raporla da belirlenmesi ile neticesine göre sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi yerine eksik inceleme ve isabetsiz gerekçe ile sanıkların beraatlerine karar verilmesi,