Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/2857 K.2013/8036

...

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu, başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanılış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder.Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır.Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Somut olayda; şikayetçi ... ile kardeşi olan sanık ...'a ait işyerine alkollü bir halde gelerek içki ısmarlayan diğer sanık ...'nın, aşırı alkollü olması nedeniyle içki verilmeyerek dışarı çıkartılması sonucu işyeri dışında şikayetçi ... 'a ait park halindeki aracın dikiz aynalarını kırdığı, bunun üzerine sanık ...'ın da sanık ...'yı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde yaraladığı sabit olmakla mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

1-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Sanık ...'nın şikayetçi ... 'a ait araca zarar vermesi üzerine, şikayetçi ...'un kardeşi olan diğer sanık ...'ın, sanık ...'yı yaraladığının kabulü karşısında; sanık ...'ın eylemini haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet ve şiddetli elemin etkisi altında gerçekleştirdiği anlaşıldığından, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,