İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/28775 K.2016/2222

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2013/28775Karar2016/2222Tarih29 Şubat 2016Okuma3 dk · 514 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2013/28775 E., 2016/2222 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Şubat 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
Hüküm
TCK'nın 155/2, 62, 52, 53/1-3, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

514 kelime·3 dk okuma

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıkların,...... Merkezinin bina yöneticiliğini yapan ...

İşletme Yönetim ve Turizm Anonim Şirketinin yönetim ve denetim kurulu üyesi oldukları, bina yönetimi sırasında, ... tarafından kullanılan binanın 23, 24. 25 katların elektrik tüketim bedelinin diğer bağımsız bölüm maliklerinden aidat olarak toplanan paralar ile ödendiği, projede 500/10000 arsa paylı sağlık merkezi olarak yer alan fakat otel müşterilerine hizmet amacıyla restauranta dönüştürüldüğü anlaşılan bağımsız bölümde kullanılan elektrik bedelinin bahis konusu bağımsız bölüm maliki .....Ticaret ve Müt.

A.Ş. tarafından ödenmesi gerektiği halde diğer kat maliklerinden toplanan aidatlarla ödendiği, binada otel odası olarak kullanılan daireler ile müştemilatlarından holding ofisi olarak kullanılan 23, 24 ve 25. katlardaki bağımsız bölümlerden soğuk su ve kalorifer ısıtma bedeli tahsil edilmediği, otel odası olarak kullanılan bağımsız bölümler ile restaurant olarak kullanılan bölüme sıcak su temini amacıyla kullanılan gaz bedelinin diğer maliklerden toplanan aidatlarla ödendiği binaya ilişkin .... tarafından tebliğ edilen 17.174.27 TL tutarındaki su borç bildirimi ödenmiş gibi gider kaydedildiği halde, ödeme belgesinin ibraz edilmediği,....

A.Ş. ile yapılan kira sözleşmesi hususunda ....Ticaret A.Ş'nin Avea iletişim Hizmetleri A.Ş. ile haberleşme hizmeti ekipmanlarının mobil telefon şebekesinin parçası olan elektronik teçhizat ile buna bağlı antenlerin binaya montajı hususunda bir sözleşme yapmaya yetkili olmadığı, dolayısıyla 18.09.2008 tarihinde ....Ticaret ve Müt. A.Ş nin hesabına havale edilen 12.591 TL'lik tutarın esasen bina gelirlerine alınması gerektiği bu durumun eski yönetici şirket olan ...

İşletme Yönetim ve Turizm Anonim Şirketinin

yetkilileri olan sanıklar tarafından bilindiği halde nazara alınmayarak uhdelerine geçirildiğinin iddia edildiği olayda;

Sanıkların savunmaları, bilirkişi raporu ve ibraz edilen belgeler nazara alınarak; sanıkların yetkili olduğu iddia olunan ...

İşletme Yönetim ve Turizm A.Ş.'nin işlerinden sorumlu müdür olduğu belirtilen ...'in beyanının alınması, sanıkların şirketteki sorumluluklarının ve .....Merkezinin idaresine kimin yetkili olduğunun belirlenmesi, şikayetçi ...'ın asıl sorumlunun ... olduğunu diğer yöneticileri tanımadığı yönündeki beyanı karşısında sanıkların üzerlerine atılı suça ne suretle iştirak ettiklerinin denetime olanak verecek şekilde belirlenmesi,

katılanların yöneticisi olduğu iş merkezi ile sanıkların yetkilisi oldukları şirketin tüm ticari defter ve kayıtları, karar defterleri, ibraya ilişkin genel kurul kararları getirtilerek ve her iki taraf hakkında hukuk mahkemelerinde açılmış dava dosyalarının onaylı bir örneğinin dosyaya celbi ile sanıkların alacaklı veya borçlu olup olmadıkları, iddia edilen konularda iş merkezine ödeme yapıp yapmadıkları, uhdelerinde para tutup tutmadıkları hususlarında tüm bu belgeler kapsamında ticaret,

muhasebe ve yönetim konularında uzman üç kişilik bilirkişi heyetine inceleme yaptırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kabule göre de; a) Sanık hakkında temel ceza tayini sırasında hürriyeti bağlayıcı cezanın alt sınırdan belirlendiği halde adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tespit edilmesi, b) 5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesi gereğince, kısa süreli hapis cezası ertelenen kişiler hakkında aynı Kanun’un 53/1 maddesi maddesinde gösterilen hak yoksunluklarına hükmedilmeyeceğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2013/28775, K. 2016/2222, 29 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2013/28775
Karar No
2016/2222
Tarih
29 Şubat 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/28781 K.2016/2016
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/28804 K.2016/1485
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/28817 K.2016/1164
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/28825 K.2016/2215
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/28880 K.2016/1299
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/28898 K.2016/1298

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.