Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/29075 K.2016/5103

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık R..'ın mahkumiyet hükümleri ile resmi belgede sahtecilik suçundan sanık O..'ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii ve katılan vekili tarafından, resmi belgede sahtecilik suçundan sanık C..'in beraat hükmü katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık O.. G..'ün katılana ait kredi kartından yaptığı harcamaları faiz karşılığında ödeyebilmek için kontor satışı ile uğraşan tanıkların iş yerine birlikte katılanla gittikleri, yapılan harcamaların faiz karşılığında tanıklar tarafından bankaya ödendiği, ödenen miktara faiz de eklenmek sureti ile yine katılana ait kredi kartından 3801,65 TL lik harcama yapılmış gibi işlem yapılarak tanık H..

K.. hesabına bu tutarın aktarıldığı, tanıkların bu işlem tutarının kendi hesaplarına geçmesi için gerekli bir günü de güvence altına alabilmek için kredi kartı sahibi katılandan işlem tutarı kadar yani 3801,65 TL lik bono aldıkları, bonoda alacaklı hanesi borç miktarının yazı ile yazılan bölümünün ve vade tarihinin boş bırakıldığı, tutarın hesaba geçmesinden sonra tanık H.. K.. tarafından kredi kartının ve teminat olarak alınana bononun sanık O.. G..'e iade edildiği, sanık O..

G..'ün kredi kartını katılana iade ettiği ve teminat olarak düzenlenen senedi de alıp yırttığını belirttiği, katılanın sanık O.. G..'ün anlatımlarına itibar ettiği ancak teminat bonosunun sanık O.. G.. tarafından imha edilmeyerek, alacaklısı sanık R.. G.. ve borç miktarı 93.801,65 TL olacak şekilde düzenlenerek bononun üzerinde yazılı vade tarihinden yaklaşık bir yıl sonra icra yoluyla tahsile konulduğu, bu şekilde sanıklar R.. G.. ve O..

G..'ün fikir ve eylem birliği içinde katılan tarafından teminat olarak imzalanan ele geçirdikleri bononun miktarını 93.801,65 TL haline getirmek sureti ile sanık O.. ile R..'ın üzerilerine atılı resme belgede sahtecilik ve sanık R..'ın kamu kurum niteliğinde bulunan icra dairesini vasıta kılmak sureti ile nitelikli dolandırıcılık suçuna teşebbüs suçunu işledikleri, sanık C..

G..'ün ise üst aramasında elde edilen farklı bono ve fotokopi belge dışında eyleme iştirak ettiğine dair savunmasının aksine cezalandırılmasını gerektirir, kesin, somut ve inandırıcı kanıt elde edilemediği gerekçesine dayanan kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.