Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/29126 K.2014/19400

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Katılanların sahibi oldukları O.

Mobilya isimli işyerinden düğün alış verişi yapan çiftlere sanığın sahibi olduğu dükkandan çiçek gönderdikleri, bir süre sona çiçek fiyatlarında anlaşamadıkları, ardından sanığın katılanlardan satın aldığı eşyaların parasını vermemesi üzerine aleyhine icra takibi başlatıldığı, bu nedenle sanık ve katılanların arasında husumet bulunduğu, sanığın olay gecesi önceden hazırlayıp yanında getirdiği içerisinde benzin bulunan bira şişelerinin ağzındaki bez parçalarını yakarak katılanların işyerinin camına atmak suretiyle mala zarar vermeye çalıştığının iddia edildiği somut olayda;

mahkemenin kabulüne konu sanığın işyerinden ele geçirilen poşet içerisindeki benzin koktuğu ileri sürülen eldivenler üzerinde yapılan kriminal incelemede herhangi bir yanıcı, yakıcı ya da yangın başlatıcı maddeye rastlanmadığına ilişkin düzenlenen rapor ve sanığın eldivenleri temizlikte ve bağda kullandığına yönelik savunması,

mahkemenin tanık beyanlarında failin düşe kalka olay yerinden kaçtığının ve aksadığının belirtilmesi ile sanığın adli muayene raporunda bacaklarında sıyrıkların tespit edilmesini ilişkilendirerek eylemi sanığın gerçekleştirdiği sonucuna varmasına rağmen sanığın kullandığı motosikletin pedallerinin bacaklarına çarpması nedeni ile sıyrıkların oluştuğunu savunması, sanığın arkadaşı olan tanık B..

D..'in kollukta verdiği ifadesinde sanığın olayları kendisine anlattığını, yanan bira şişesini katılanların işyerinin camına atıp kaçtığını söylediğini beyan etmesine rağmen duruşmadaki yeminli anlatımında polislerin baskısı ile bu şekilde ifade verdiğini söyleyip sanığın sadece işlerinin kötü gittiğini, polislerin kendisini aradığını söylediğini ifade etmesine rağmen sanığın yeminsiz olarak kolluktaki beyanının hükme esas alınması karşısında tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkûmiyetine yeter her türlü şüpheden uzak,

kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi nedeni ile beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

28/06/2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunu'nun 65. maddesiyle 5237 sayılı TCK'nın 152/2-son maddesinde yapılan değişikliğe göre, mala zarar verme suçunun yakarak, yakıcı veya patlayıcı madde kullanılarak işlenmiş olması halinde arttırım miktarının öngörüldüğü bölümde yer alan, “verilecek ceza iki katına kadar artırılır” cümlesindeki “iki katına” ibaresinin çıkartılarak yerine “bir katına” ibaresinin eklenmiş olması karşısında ve mahkumiyet kararındaki arttırım oranı da dikkate alınarak, söz konusu yasa değişikliğine göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,