Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/29219 K.2016/4493

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, katılana olan borcunu ödemek için ...... keşide tarihli ve keşidecisi ......... olan çeki katılana verdiği, sanığın bu çeki verirken, keşide tarihini, 30/05/2009 olarak yazıp diğer tarihin üzerine çizgi atarak parafladığı, bankaya çekin ibrazında karşılıksız çıktığı, keşideci ile ilgili olarak yapılan imza incelemesinde; çekteki parafın keşideciye ait olmadığının belirlendiği, böylece sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının işlendiğinin iddia edildiği olayda, söz konusu çekteki parafın sanık tarafından atıldığının ispatlanamadığı,

bu imzanın keşideci veya katılan tarafından atılmış olabileceği, ayrıca, sanığın, aldığı borca karşılık olarak çeki katılana verdiği dikkate alınarak, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/03/1998 tarih ve 6/ 8-69 E. K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağının anlaşılması karşısında bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.