Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/29288 K.2014/19200

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Sanığın alkol ve kuruyemiş almak için şikayetçinin iş yerine gittiği, alkol ve kuruyemiş aldığı ancak parasını eksik verdiği, şikayetçinin sigara vermek istememesi nedeniyle aralarında tartışma yaşandığı, sanığın aldığı ürünleri teslim ederek parasını geri aldığı ve oradan ayrıldığı, alkol aldıktan sonra kendisine sigara vermeyen şikayetçiye ait dükkanı yakmaya karar verdiği, cadde üzerinde park halinde bulunan diğer şikayetçiye ait motorlu bisikletten bir hortum vasıtasıyla şişeye çekilen benzin ile bir süre dükkan yakınında beklediği,

giriş camını kırmak için hakkında tefrik kararı verilen Kadir'in taşla cama vurduğu ancak camın kırılmaması üzerine sanığın yerden aldığı taşla camı kırdığı, kendisindeki bir miktar benzini kağıt mendille ateşleyerek dükkanın içerisine attığı, dükkanın alev alması üzerine oradan kaçarak uzaklaştıkları, meydana gelen yangın sonucu bir miktar ürünün de yanarak zarar gördüğü, sanığın bu eylemiyle mala zarar verme suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık savunması,

haklarında tefrik kararı verilen suça sürüklenen çocukların savunmaları, katılan ve tanıklar beyanı, olay yeri inceleme raporu ile tüm dosya kapsamına göre, atılı suçun sanık tarafından işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

28/06/2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 65. maddesiyle 04/02/1983 tarih ve 5237 sayılı TCK'nın 152/2-son maddesinde yapılan değişikliğe göre, mala zarar verme suçunun yakarak, yakıcı veya patlayıcı madde kullanılarak işlenmiş olması halinde arttırım miktarının öngörüldüğü bölümde yer alan, “verilecek ceza iki katına kadar artırılır” cümlesindeki “iki katına” ibaresinin çıkartılarak yerine “bir katına” ibaresinin eklenmiş olması karşısında ve mahkumiyet kararındaki arttırım oranı da dikkate alınarak, söz konusu yasa değişikliğine göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,