Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/29521 K.2016/3444

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, yaş küçüklüğü nedeniyle hakkında ayrı dava açılan... ile birlikte, katılanın işletmekte olduğu internet cafe'ye giderek, ...'a yeni taşındıklarını, internet cafe'yi eşi olarak tanıttığı ...'ın işletmesi amacıyla devralmak istediğini söylediği, katılan ile söz konusu iş yerinin devri konusunda anlaşma sağlayıp bu nedenle katılana, 7.500 TL bedelli dört adet senet vererek katılanın güvenini kazandıktan sonra işi öğrenmek maksadıyla iş yerine her gün gelip gitmeye başladığı,

katılanın iş yeri yönetimini sanığa bıraktığı suç tarihinde ise sanığın, iş yerinde bulunan suça konu 4 adet monitör, 4 adet klavye ve 4 adet mouse ile daha önceden katılan tarafından kendisine verilen ... marka televizyon ve ... marka VCD'yi aracına yükleyerek ortadan kaybolduğu anlaşılmakla, eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş;

her ne kadar, sanığın katılana ait işyerini devralmak konusunda katılan ile anlaştığı, devir bedeline karşılık olmak üzere dört adet senedi düzenlenerek katılana teslim ettiği belirlenmiş ise de, sanığın söz konusu senetleri, katılana güven kazanmak maksadıyla verdiği yine bu senetlerin arkasına tarafların, ödeme yapıldığında devir işlemlerinin yapılacağına dair not düşüldüğü,