Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/29597 K.2016/3323

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükmün, sanıklar ... ve ...., sanık .... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın, tanık ..... aracılığla tanıştığı sanık....’ın elinde 3500 adet .....reşat altını olduğunu kendisine satabileceğini söylemesi üzerine 5 adet numune alıp kuyumcuya gösterdiğinde altınların gerçek olduğunu tespit ettikten sonra sanık.... ile tüm altının satımı konusunda anlaşıp sanık ....’ın altınların gerçek sahibi olduğunu söylediği sanıklar .... ve .... ile buluştukları, önce parayı almaları gerektiğini söyleyerek parayı alıp altınları getirme bahanesi ile kaçtıkları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık .... müdafii, sanık .... ve sanık .....‘in sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,