Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/29635 K.2016/4386

Sanıkların dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Sanığın yokluğunda verilen 15/03/2012 tarihli hüküm, 25/04/2012 tarihinde tebliğ edilmiş, sanık müdafiinin yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 07/05/2012 günlü temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Katılanın arkadaşı olan ... ismindeki kişiyi aradığı, hayvan almak istediğini bu kişiye söylediği, arkadaşı ...'in de ...

Bölgesinde büyük baş hayvanın ucuz olduğunu, ... adında Iğdır ilinde ikamet eden birisini tanıdığını söylemesi üzerine katılanın sanık ... ile diyaloğa geçerek kendisi ile ... buluştuğu, birlikte Iğdır iline doğru yola çıktıklar, Iğdır'a geldiklerinde otelde kaldıkları ertesi gün sanık ...'in tanıdığı olan ve galericilik yapan diğer temyiz dışı sanık ... ile buluştukları, katılana kendisine araç satmaya gelen şahısların satılık hayvanları olduğunu söyleyerek sanıklar ...,

... ve ...'i katılan ile irtibata geçirdiği sonrasında ... ilçesine gelerek büyük baş hayvanları gördüğü ve alışveriş konusunda sanıklar ile anlaştığı ancak sanıkların 30.000 TL kaparo istedikleri, durumdan endişelenen katılanın ...'i arayarak olayı anlattığı, ...'in de para vermemesini söylediği,

sonra katılanın Iğdır'a geri dönerek ... ile görüştüğü, ...' in daha sonra sanıklar ile birlikte yemeğe gideceklerini söylemesi üzerine birlikte ... gittikleri ..., .... ve ... katılandan kaparo istedikleri, katılanın bunun üzerine ... ve ... sorduğunda kaparo vermesi gerektiğini söylemeleri üzerine 15.000 TL kaparo verdiği buradan ayrılarak gittikleri arkasından katılanın hayvanları yüklemek için şüphelilerin yanına tekrar gittiğinde şüphelilerin bir kez daha para istedikleri, ancak katılanın vermek istememesi üzerine sanıkların olay yerinden gittiklerinin iddia edildiği olayda,

sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde dolandırıcılık suçunu işlediklerine dair mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.