Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/29877 K.2016/4380

Sanıkların dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan ...'ın etrafındaki kişilere evlenmek istediğini söylediği, bu vesileyle aynı işi yapmaları sebebiyle daha önceden tanıdığı sanık ...'nın durumdan haberdar olduğu, kız kardeşinin kızı olarak tanıttığı sanık ... ile birlikte katılanın evine gidip bu hususta görüştükleri, katılanın sanık ... ile evlenmeye talip olması üzerine nikah hazırlıklarına başladıkları, bu şekilde katılanın güvenini kazandıkları, henüz nikah kıyılmadan sanık ...'nin eşyalarını Balıkesir'e taşımak için para talep ettikleri, katılanın üzerinde bulunan 1.000 TL parayı sanıklara verdiği,

ancak sanıkların parayı yetersiz görmesi üzerine hep birlikte gidip bankadan 7.500 TL kredi çektikleri ve bu parayı da alıp eşyaları getirmek amacıyla gittiklerini söyleyerek katılanın evinden ayrıldıkları, ancak bir daha geri dönmedikleri, diğer olayda katılan ... tanık olarak dinlenen annesi ... ile birlikte olay tarihi öncesinde tanıdığı temyiz dışı Remzi ile birlikte sohbet ettikleri sırada annesinin katılanı evlendirmek istediğini söylediği,

bu şekilde durumdan haberdar olan ... bu görüşmeden bir hafta kadar sonra katılan, annesi ve tanık olarak dinlenen halası ... ile birlikte yardımcı olabileceğini düşündüğü sanık Kazım'ın konuşmaya dahil olup ... tanıdığı bir bayanın olduğunu söylediği, müdahilin görüşmeye talip olması üzerine sanık ... sanık ...'nin telefonunu ve adresini verdiği, sanık ...'nin yanına giderek görüştükleri ve katılanın evlenmeye talip olması üzerine hep birlikte ... geldikleri, sanık ...'nin nikah kıyılmadan önce ziynet eşyası istediği,

sanıkla katılanın annesinin kuyumcuya giderek yaklaşık 4.000 TL değerinde 3 tane altın bilezik aldıkları ve eve döndükleri, sanık ...'nin katılanın annesini alışveriş bahanesiyle bakkala gönderdiği ve akabinde bilezikleri de alarak evden ayrıldığı ve bir daha geri dönmediği olayda sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde dolandırıcılık suçunu işlediklerine dair mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.