Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/30561 K.2014/19633

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılanın şikayet dilekçesinde yer almasına karşın iddianame sevk ve içeriğinden dava açılmadığı anlaşılan tehdit ve hırsızlık suçlarından zamanaşımı süresince dava açılması mümkün görülmüştür.

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Sanıkların... köyü cami mahallesinde katılanın satın almış olduğu üç katlı bina, samanlık ve bunlara bağlı müştemilatında bulunan ahırın duvarını kırmış oldukları, içerideki çatının ahşap direklerini sökerek çatıya zarar verdikleri, ayrıca arazi içerisindeki evlerin kapı ve pencerelerini söktükleri, evlere ve işletme binası olarak kullanılabilecek müştemilata zarar verdikleri iddia olunan somut olayda;

sanıkların bir müddet suça konu ve katılana ait olan çiftliği kullandıklarına dair beyanları bulunsa da, birbirini doğrulayan tanık anlatımlarından çiftliğe zarar verilmesi hususunda sanıkların somut eylemlerine dair herhangi bir delil elde edilemediği, bu kapsamda sanıkların atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.