Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/30667 K.2016/4963

Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümleri sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık .....’nun, temyiz dışı sanık .... ile eylem ve fikir birliği içinde, müştekileri yurt dışına işçi olarak götüreceklerini beyan ettikleri, bu doğrultuda müştekilerden para topladıkları, ancak sonrasında müştekilere iş bulmadıkları gibi paralarını ve pasaportlarını da iade etmedikleri, sanık ......’nun bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda,

1-Sanığın ....., .... ve .....’e karşı işlemiş olduğu dolandırıcılık suçu nedeniyle hakkında verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz incelemesinde,

Dosya kapsamına göre sanığın atılı suçları işlediği anlaşılmakla hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanığın ....., ..... ve .....’a karşı işlemiş olduğu dolandırıcılık suçu nedeniyle hakkında verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz incelemesinde,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Katılan ......'ın hükümden sonra verdiği dilekçesinde sanığın zararını yargılama aşamasında giderdiğini beyan etmesi, yine katılan ......'ın hükümden sonra verdiği dilekçesinde sanığın hem kendi zararını hem de vefat eden diğer katılan ......'ın zararını yargılama aşamasında giderdiğini beyan etmesi karşısında, sanığın bu katılanlara karşı eylemlerinde TCK'nun 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,