Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/30779 K.2015/1601

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder.Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır.Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

06/02/2011 tarihinde saat 21:02 ve 21:04 sıralarında 155 Polis İmdat telefonu iki ayrı satış tarafından aranılarak yapılan ihbar üzerine görevli trafik polis memurları... ve... tarafından umumi yolda zig-zaglar çizerek seyreden ... plakalı otonun durdurulması üzerine;

alkollü olduğu gözlemlenen sürücü-sanık ...’ın hakkında yasal işlem yapılmak istenmesi sırasında zorluk çıkarmaya başlaması araçta bulunan diğer sanık...’un da araçtan inmesini müteakip çağrılan takviye ekip yardımıyla kelepçelenerek Polis Merkezine götürülen sanıklardan ...’ın bina içinde orada bulanan görevli memurlara genel olarak tahkir edici sözler söylemesi yanında olaya ilk müdahale eden katılan ...’in binaya girdiğini görünce onu hedef olarak “... a...koyduğumun çocuğu, ananı-avradını sinkaf edeceğim...” demesi,

bağırıp-çağırmaya devam eden her iki sanığın görevli memurlara “...buradan çıkınca sizinle görüşeceğiz... sizi burada gezdirmeyeceğiz.. almak nasıl oluyor bakıp göreceğiz..” şeklinde tehdit içerir sözler sarfetmeleri üzerine nezarethane konulduklarında orada bulanan oturakları yere çarpmaları, pimaş boru muhafazasını kırmaları, nezarethana kapısını tekmeleyip kapı eklenti yerlerindeki dış duvar satıhlarında kırılma-çatlamaya neden olmaları eylemlerinin her iki sanık açısından “nitelikli mala

zarar verme” ; sanık ... açısından ayrıca “Görevi yaptırmamak için direnme” ; “Görevli memurlara zincirleme hakaret” ; “katılan ...’e hakaret ” ; “Trafik Güvenliğini tehlikeye sokma” suçlarını oluşturduğu iddia edilen somut olayda;

I)“Görevi yaptırmamak için direnme” ; “Trafik güvenliğini tehlikeye sokma” ,“Görevli memurlara zincirleme hakaret” ; “Katılan görevli memur ...’e hakeret” suçlarından verilen “mahkumiyet” hükümlerine yönelen sanık ...’ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

II)”Nitelikli mala zarar verme” suçundan verilen “mahkumiyet” hükümlerine yönelen sanık Uğur müdafii ve sanık ...’ın temyiz itirazlarını incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık Uğur müdafii ile sanık ...’ın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Yüklenen ve sabit görülen suçtan sanıklara temel ceza tayin edilirken uygulanan kanun maddesinin 152/1-a yerine 265/1. olarak gösterilmesi suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,