Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/30905 K.2016/5303

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatına ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanıklar M.. G.., K.. G.. ve Y.. G.. müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklardan ..........'in, kovuşturma aşamasında ölen Ş.. G.. ile birlikte yetkilisi olduğu, aynı zamanda sanıklar ........., Y.. G.., M.. G.., K.. G.., E.. G.. ve H.. G..'in ortağı oldukları .............

A.Ş isimli şirketin .............Memurluğu'nun ............ sırasına kayıtlı olduğu, ayrıca söz konusu şirketin SGK'nın .......... sicil sayılı dosyasında işlem gördüğü, şirketin yapılan idari inceleme ve kontrolü sonucunda, sigorta bildirgesinde bulunduğu bazı bilgilerin sahte olduğunun, gerçeği yansıtmadığının belirlendiği, bu şekilde temyiz incelemesi dışındaki A.. Y.., H.. Ş.., D.. Y.., M.. S.., N.. Y.. ve N..

H..'nin şirkette fiili olarak çalışmadıkları halde, çalışıyor gibi gösterilip SGK'ya bu kişilerle ilgili bildirimde bulunulduğu, söz konusu bildirimlerin içerik açısından sahte olduklarının belirlendiği, bu kişilerin söz konusu şirkette çalışmadıkları halde, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları nedeniyle sağlık yardımlarından faydalandıkları, sanıkların bu şekilde kamunun zararına neden olmak suretiyle atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda;

Şirketin fiilen kovuşturma aşamasında ölen Ş.. G.. tarafından yönetildiği ve idare edildiği, sanıklar K.. G.., Mertcan Gedik, Y.. G.., H.. G.., E.. G.. ve M.. G..'in ise şirketteki kurucusu sayısının yeterli hale gelmesi amacıyla şirkette ortak olarak gösterildikleri, A.. Y.., H.. Ş.., D.. Y.., M.. S.., N.. Y.. ve N.. H..'nin çalışmadıkları halde şirkette çalışıyormuş gibi belgelerinin hazırlanıp .........'na verilmesine iştirak ettiklerine dair mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.